Aspectos económicos del cultivo de arándano

El arándano presenta rentabilidad estructural cuando se gestiona con precisión técnica, ya que combina precio unitario elevado con demanda sostenida en mercados frescos y procesados. Su potencial depende del rendimiento por hectárea, estrechamente ligado al control de pH, manejo hídrico y eficiencia nutricional, variables que amplifican la respuesta fisiológica del cultivo sin incrementar proporcionalmente los costos.

Sin embargo, la ecuación económica es exigente, la inversión inicial en plantas, sustratos y mano de obra especializada es alta, y la calidad poscosecha define el acceso a mercados premium. Donde fallan la logística, la sanidad o la gestión técnica, la rentabilidad se diluye con rapidez, sin margen para la improvisación.

Costos de establecimiento

La estructura de costos de establecimiento del arándano determina, sin exageración, el destino financiero del proyecto antes de que la primera fruta llegue al mercado. Se trata de un cultivo intensivo en capital, donde las decisiones iniciales concentran entre el 55 y 70% de la inversión total del primer ciclo productivo, y donde los errores no se corrigen con facilidad ni con tiempo. Aquí no hay margen para la improvisación: cada peso mal asignado se transforma en un lastre operativo durante toda la vida útil del huerto.

El componente dominante del costo inicial es la infraestructura productiva, especialmente cuando se adopta un sistema tecnificado. La preparación del terreno, que en cultivos tradicionales representa una fracción menor del presupuesto, en arándano implica ingeniería agronómica fina. Subdrenes, nivelación láser, acondicionamiento de camas elevadas y corrección química del suelo pueden representar entre 180 000 y 320 000 MXN/ha, dependiendo de la textura y del historial del lote. Ignorar esta etapa para “ahorrar” suele generar asfixia radicular, lixiviación descontrolada y pérdidas de uniformidad que ningún manejo posterior logra compensar.

A este bloque se suma el sistema de riego y fertirrigación, probablemente el rubro más subestimado por productores en fase de planeación. En México, un sistema correctamente diseñado, con doble línea de goteo, filtración redundante, inyección proporcional y monitoreo de presión, oscila entre 220 000 y 380 000 MXN/ha en 2024–2025. El error recurrente consiste en sobredimensionar el gasto en plantas y reducirlo en hidráulica, cuando en realidad el arándano responde más a la precisión del agua que al material vegetal per se.

Inversión vegetal y genética: costo visible, impacto oculto

La planta es el insumo más evidente y, paradójicamente, el que suele analizarse con menor profundidad económica. El costo unitario de una planta certificada, libre de patógenos y con trazabilidad genética, varía entre 55 y 95 MXN según variedad y proveedor, lo que lleva el gasto por hectárea a un rango de 330 000 a 520 000 MXN bajo densidades comerciales modernas. Sin embargo, el verdadero impacto financiero no reside en el precio de compra, sino en la compatibilidad genética con el sistema productivo y el mercado objetivo.

Elegir variedades de alto requerimiento térmico en zonas marginales, o genéticas orientadas a mercado fresco premium en esquemas de exportación tardía, es uno de los errores más costosos del establecimiento. No se refleja en el año uno, pero reduce el flujo neto acumulado hasta en 35% a diez años, de acuerdo con análisis económicos recientes en regiones productoras de Jalisco y Michoacán. El costo de oportunidad de una mala elección varietal supera con facilidad cualquier ahorro inicial en planta.

La logística de plantación agrega otra capa de gasto frecuentemente mal calculada. Mano de obra especializada, manejo post-trasplante, uso de sustratos ácidos y enmiendas orgánicas específicas elevan el costo operativo inicial entre 90 000 y 140 000 MXN/ha. Cuando estas labores se ejecutan sin supervisión técnica, aparecen fallas de prendimiento, desbalances hídricos tempranos y heterogeneidad vegetativa que incrementan el costo de manejo durante los siguientes tres ciclos.

Capital operativo, errores financieros y falsa eficiencia

Más allá de la inversión física, el arándano exige capital de trabajo suficiente para sostener el sistema hasta alcanzar su punto de equilibrio, que en condiciones reales ocurre entre el tercer y cuarto año. Subestimar este requerimiento es un error estructural. En 2023–2024, el costo anual de mantenimiento preproductivo en México se ubicó entre 180 000 y 260 000 MXN/ha, incluyendo fertilización, control fitosanitario, poda y monitoreo técnico. Proyectos sin colchón financiero suelen recortar insumos críticos justo cuando el sistema radicular está en formación, hipotecando la productividad futura.

Un error frecuente, y particularmente caro, es confundir reducción de costos con optimización económica. Eliminar análisis de agua, prescindir de sensores de humedad o contratar asesoría no especializada genera una falsa sensación de eficiencia. En realidad, estos recortes elevan la variabilidad del sistema y disparan costos ocultos: sobreconsumo de fertilizantes, correcciones tardías y pérdida de vida útil del huerto. Estudios técnicos recientes muestran que la ausencia de monitoreo incrementa el costo total acumulado hasta en 18% en cinco años, una cifra difícil de justificar bajo cualquier lógica financiera.

La mecanización temprana mal planificada es otro punto crítico. Invertir en maquinaria no adaptada al marco de plantación o a la topografía del predio puede inmovilizar capital sin retorno claro. En arándano, la prioridad no es mecanizar rápido, sino hacerlo cuando el volumen y la uniformidad lo justifican. Adelantar este gasto suele comprometer liquidez en fases donde el flujo es negativo.

Finalmente, uno de los errores más subestimados es la falta de modelación económica previa. Proyectos que no simulan escenarios de precio, tipo de cambio, costos energéticos y rendimiento real terminan reaccionando, no gestionando. En un cultivo donde la rentabilidad depende de márgenes ajustados y ventanas comerciales específicas, operar sin un modelo financiero dinámico equivale a navegar sin instrumentos.

Los costos de establecimiento del arándano no son altos por capricho, son altos porque el sistema lo exige. El problema no es invertir mucho, sino invertir mal. En este cultivo, la economía no castiga al que gasta, castiga al que decide sin entender las consecuencias técnicas de cada peso comprometido.

Costos de operación

El costo de operación en el cultivo de arándano es el punto donde la agronomía deja de ser teoría y se convierte en contabilidad pura. No hay romanticismo posible cuando la rentabilidad depende de flujos de caja ajustados, ventanas comerciales estrechas y una biología vegetal que castiga cualquier error de manejo. A diferencia de otros frutales, el arándano no perdona decisiones tibias: cada insumo mal calibrado se traduce en fruta fuera de especificación, menor vida de anaquel o, peor aún, rechazo comercial.

El primer gran bloque de costos lo define el manejo de la planta viva, que incluye poda, renovación de madera, control vegetativo y regulación de carga. Aquí se concentra una paradoja económica clara: ahorrar mano de obra en poda incrementa costos ocultos en cosecha y clasificación. Una planta mal estructurada genera fruta de calibre heterogéneo, incrementa el tiempo de cosecha por kilogramo y eleva el descarte en empaque. En términos económicos, cada minuto adicional por kilo cosechado es una erosión directa del margen, especialmente en regiones donde el costo de mano de obra ha mostrado incrementos reales entre 2023 y 2025 superiores al 8% anual.

Estructura de costos directos y su peso real en la operación

El riego y la fertirrigación constituyen otro eje crítico. El arándano depende de una rizosfera altamente oxigenada, con conductividades eléctricas bajas y pH estrictamente ácido, lo que obliga a un manejo preciso del agua y de los fertilizantes. El costo no está solo en los insumos, sino en la calidad del sistema: filtración deficiente, uniformidad hidráulica pobre o sensores mal interpretados disparan pérdidas por lixiviación y estrés radicular. En sistemas tecnificados de México, el gasto anual en fertilización soluble representa entre el 18% y el 25% del costo operativo total, cifra que se dispara cuando se corrigen errores con aplicaciones reactivas, no estratégicas.

El control fitosanitario merece un análisis aparte, porque combina costos visibles con riesgos financieros latentes. El manejo de Drosophila suzukii, Botrytis cinerea y enfermedades radiculares como Phytophthora cinnamomi exige programas preventivos, no curativos. Cuando el productor recorta presupuesto en monitoreo o rotación de ingredientes activos, el ahorro inicial se transforma en pérdidas exponenciales: fruta rechazada, ventanas de cosecha cerradas y penalizaciones comerciales. En 2024, los costos promedio de protección fitosanitaria en arándano de exportación oscilaron entre 6 000 y 9 000 USD/ha/año, dependiendo del sistema y la presión sanitaria, cifras que reflejan más el precio del riesgo que el del producto.

La cosecha es, sin rodeos, el mayor costo operativo del cultivo. Representa entre el 35% y el 45% del gasto anual, incluso en sistemas con altos rendimientos. La razón es simple: el arándano sigue siendo mayoritariamente cosechado a mano, y la fruta exige múltiples pases selectivos. Cada pase adicional incrementa costos logísticos, supervisión y fatiga laboral, reduciendo eficiencia. Aquí aparece uno de los errores más caros: perseguir rendimiento sin considerar concentración de cosecha. Un huerto que produce mucho, pero de forma dispersa, es financieramente inferior a uno con menor volumen, pero ventanas más compactas.

Costos ocultos: donde se pierde el margen sin notarlo

Más allá de los costos directos, el arándano es experto en generar costos invisibles. El primero es la falta de integración entre producción y poscosecha. Decisiones agronómicas que ignoran la fisiología del fruto —exceso de nitrógeno tardío, manejo hídrico laxo previo a cosecha— incrementan deshidratación y ablandamiento, elevando mermas en frío. Cada punto porcentual de merma adicional en empaque puede representar pérdidas superiores a 1 500 USD/ha por temporada, sin que el productor lo perciba en campo.

Otro error recurrente es subestimar el costo financiero del tiempo. El arándano es intensivo en capital circulante: insumos adelantados, mano de obra constante y retorno diferido hasta la venta final. No calcular correctamente el costo del dinero inmovilizado distorsiona la lectura real de la rentabilidad. En contextos de tasas de interés elevadas, como las observadas en México entre 2023 y 2024, este componente puede representar hasta un 5% adicional del costo operativo total, una cifra que muchos presupuestos simplemente ignoran.

La ineficiencia operativa también drena recursos. Falta de estandarización en labores, capacitación insuficiente y rotación alta de personal elevan el costo por unidad producida sin que aumente la calidad. En arándano, la curva de aprendizaje del cosechador es clave: un trabajador experimentado puede ser hasta un 30% más eficiente que uno nuevo, con menor daño mecánico y mejor selección de fruta. No invertir en retención y capacitación es, financieramente, una mala decisión disfrazada de ahorro.

Errores estratégicos que disparan los costos de operación

El error más costoso no es técnico, sino conceptual: tratar el arándano como un cultivo extensivo. Su lógica es intensiva, de precisión, y cualquier enfoque generalista multiplica costos. Plantar variedades sin analizar su adaptación climática y su comportamiento poscosecha obliga a compensar con más insumos, más mano de obra y más controles. Variedades mal seleccionadas pueden incrementar el costo operativo hasta en un 20% frente a genotipos bien adaptados, aun con rendimientos similares.

Otro fallo grave es separar decisiones agronómicas de la estrategia comercial. Producir fruta excelente fuera de ventana es producir pérdida. Los costos de operación solo tienen sentido cuando se alinean con precios de mercado. Invertir en insumos premium para fruta que se venderá en picos de sobreoferta es una contradicción económica. El arándano exige una lectura constante del mercado, porque cada dólar invertido debe recuperar no solo su valor, sino su oportunidad.

Finalmente, el descuido del mantenimiento de infraestructura es un clásico silencioso. Sistemas de riego envejecidos, sustratos degradados y drenajes colapsados no fallan de golpe, fallan caro y de forma progresiva. El productor cree que “todavía funciona”, mientras los costos se filtran en forma de estrés crónico, menor rendimiento y mayor presión sanitaria. Cuando el problema se hace visible, el gasto correctivo es siempre mayor que el preventivo.

En el cultivo de arándano, los costos de operación no se disparan por azar, se construyen decisión tras decisión. Cada peso mal asignado es una invitación al margen negativo. La lógica económica es implacable: precisión, anticipación y coherencia entre biología y mercado. Lo demás es pagar caro por aprender lo que el cultivo ya dejó claro.

Rendimiento esperado

Explica los rendimientos de arándano que se obtienen en México, y que implica obtener un rendimiento abajo y arriba del promedio nacional.

La variable rendimiento define la frontera económica del cultivo de arándano en México, no como un número aislado sino como la resultante de decisiones técnicas acumuladas en el tiempo. En términos productivos, el arándano (Vaccinium corymbosum y, en menor proporción, Vaccinium darrowii y sus híbridos) expresa su potencial de forma gradual, con una curva de entrada en producción que condiciona el flujo de caja y la lectura financiera del proyecto. Hablar de rendimiento esperado implica aceptar una premisa incómoda pero inevitable: no todos los kilogramos producidos tienen el mismo costo, ni el mismo valor estratégico.

En México, los sistemas comerciales consolidados muestran rendimientos promedio nacionales que oscilan entre 14 y 18 t/ha en huertos en plena madurez productiva, entendiendo esta etapa a partir del cuarto o quinto año después del establecimiento. Este rango no surge del azar, sino de la convergencia entre genética adaptada, manejo nutricional de precisión y control estricto del balance vegetativo-reproductivo. Sin embargo, el promedio, por definición, es una simplificación peligrosa, porque oculta la dispersión real de los datos y, con ella, las causas profundas de la rentabilidad o su ausencia.

Rendimiento promedio nacional y su lectura económica

El rendimiento promedio funciona como una referencia operativa, no como una meta técnica. En regiones líderes como Jalisco, Michoacán y Sinaloa, los valores medios reportados se sitúan consistentemente en la franja media-alta del rango nacional, mientras que zonas de expansión reciente muestran cifras más erráticas, con variaciones interanuales superiores al 25%. Esta variabilidad tiene una traducción económica directa: cada tonelada producida por debajo del umbral técnico óptimo eleva el costo unitario, presionando el margen incluso en escenarios de buen precio internacional.

Un huerto que se mantiene en el promedio nacional suele cubrir costos operativos, amortizar inversiones y generar un margen razonable, siempre que el acceso a mercado y la ventana comercial estén bien alineados. No obstante, este equilibrio es frágil. La estructura de costos del arándano en México, caracterizada por alta participación de mano de obra, insumos importados y depreciación de infraestructura, convierte al rendimiento promedio en una zona de confort engañosa. Funciona, pero no perdona errores.

Desde el punto de vista económico, el promedio nacional representa una línea base de viabilidad, no de optimización. Cualquier desviación negativa sostenida, incluso de 2–3 t/ha, tiene un impacto desproporcionado en el flujo neto, especialmente en proyectos con financiamiento o arrendamiento de tierra. La aritmética es simple y cruel: los costos fijos no se reducen cuando baja el rendimiento, solo se reparten entre menos kilos.

Implicaciones de rendimientos por debajo del promedio

Un rendimiento por debajo del promedio nacional no es necesariamente sinónimo de fracaso técnico, pero sí de alerta económica. En la práctica, valores por debajo de 12 t/ha en huertos adultos indican desajustes estructurales, ya sea en el diseño del sistema radical, en la gestión del agua o en la sincronización fenológica. La causa rara vez es única; suele ser una cadena de decisiones subóptimas que, acumuladas, erosionan la productividad.

Desde la óptica financiera, estos escenarios desplazan el punto de equilibrio hacia niveles de precio poco realistas o altamente dependientes de picos de mercado. El productor queda expuesto a la volatilidad, sin margen de maniobra. Además, el costo por kilogramo puede incrementarse entre 18 y 30%, según el nivel de ineficiencia, lo que reduce la capacidad de reinversión y compromete la sostenibilidad del huerto en el mediano plazo.

Hay un efecto adicional, menos visible pero igual de relevante: los rendimientos bajos tienden a inducir decisiones reactivas, como sobre-fertilización o incrementos indiscriminados de poda, que aumentan el gasto sin corregir el problema de fondo. En términos económicos, se trata de una espiral de costos crecientes con retornos decrecientes, un clásico ejemplo de mala asignación de recursos en sistemas intensivos.

No es casual que los proyectos con rendimientos persistentemente bajos presenten mayores tasas de recambio varietal o, en casos extremos, abandono anticipado del huerto. El arándano no castiga de inmediato, pero tampoco concede segundas oportunidades gratuitas.

Rendimientos por encima del promedio y su impacto en la rentabilidad

Superar el promedio nacional cambia radicalmente la narrativa económica. Rendimientos sostenidos en el rango de 22 a 28 t/ha, cada vez más frecuentes en sistemas tecnificados, redefinen la estructura de costos y amplían el margen operativo incluso en contextos de precios moderados. Aquí, la clave no es solo producir más, sino producir mejor, con una relación hoja-fruto equilibrada y una fisiología orientada a la eficiencia fotosintética.

Desde el punto de vista económico, estos rendimientos diluyen costos fijos, reducen el costo unitario y mejoran la resiliencia financiera del proyecto. Un huerto en este rango puede absorber incrementos en salarios, energía o fertilizantes sin comprometer su rentabilidad, algo impensable en sistemas anclados al promedio. Además, la mayor producción facilita la negociación comercial, al ofrecer volúmenes consistentes y calidad homogénea.

Conviene desmontar un mito frecuente: rendimientos altos no implican necesariamente mayores costos proporcionales. Cuando el aumento productivo proviene de mejoras en eficiencia agronómica, el costo adicional por tonelada suele ser marginal. El retorno sobre la inversión en tecnología, monitoreo y capacitación se vuelve evidente, especialmente a partir del sexto año productivo, cuando el huerto entra en una fase de estabilidad fisiológica.

No obstante, los rendimientos superiores al promedio exigen disciplina técnica. Exprimir el sistema sin respetar los límites fisiológicos conduce a alternancia productiva, caída de calibre y deterioro de la vida poscosecha, con efectos económicos diferidos pero severos. La rentabilidad real no se mide en un solo ciclo, sino en la capacidad de sostener altos rendimientos durante varias temporadas sin degradar el activo productivo.

En el contexto mexicano, donde la competitividad se juega cada vez más en costos y consistencia, los rendimientos por encima del promedio nacional se están convirtiendo en el nuevo estándar para proyectos que aspiran a permanecer. No es una cuestión de ambición, sino de supervivencia económica en un mercado que ya no premia la mediocridad productiva.

Rentabilidad del cultivo

Explica los principales factores dentro de una operación agrícola que se deben cuidar para garabtizar el retorno sobre la inversión.

La rentabilidad del cultivo de arándano no es una consecuencia automática del precio internacional ni de la moda productiva, sino el resultado de una arquitectura económica precisa donde cada decisión agronómica tiene traducción financiera. En sistemas intensivos, el margen no se construye al final del ciclo, se diseña desde el establecimiento, y cualquier desviación técnica termina reflejándose en el flujo de caja. Por eso, analizar la rentabilidad exige abandonar la visión simplista de “rendimiento por hectárea” y entrar en la lógica de eficiencia de capital, velocidad de retorno y estabilidad operativa.

El primer determinante económico es el modelo productivo elegido, porque define el perfil de inversión, el horizonte de recuperación y el nivel de riesgo asumido. Sistemas en maceta, en sustrato o en suelo no compiten entre sí; responden a estrategias financieras distintas. El cultivo protegido eleva la inversión inicial, pero reduce la volatilidad climática, adelanta cosechas y estabiliza calibres, lo que impacta directamente en el ingreso unitario. En contraste, sistemas abiertos disminuyen el CAPEX, aunque trasladan el riesgo a la productividad anual y al costo correctivo. La rentabilidad emerge cuando el sistema productivo es coherente con el mercado objetivo y con la capacidad financiera del productor, no cuando se persigue el menor costo inicial.

Estructura de costos y su impacto en el margen operativo

El análisis económico serio comienza con la estructura de costos, porque en arándano los márgenes se erosionan más rápido por gastos mal controlados que por precios bajos. La inversión de establecimiento representa entre el 35 y el 50% del capital total del proyecto, concentrada en plantas, sustratos, infraestructura de riego y protección, lo que obliga a maximizar su vida útil y su productividad acumulada. Plantaciones mal diseñadas, con densidades incorrectas o variedades mal adaptadas, pagan el error durante diez o más años.

En la fase operativa, el costo por kilogramo producido es la métrica clave, no el costo por hectárea. Mano de obra, nutrición, agua, energía y control fitosanitario deben evaluarse en función de su aporte directo al rendimiento comercializable. Incrementar dosis o frecuencias sin retorno medible no es manejo intensivo, es dilución de rentabilidad. En 2024, explotaciones tecnificadas en México que superaron los 2.5 USD/kg como costo total comenzaron a perder competitividad frente a orígenes con menores costos logísticos y mayor escala, incluso con precios estables.

La mano de obra merece un análisis aparte, porque es el componente más sensible del OPEX. La cosecha puede representar hasta el 45% del costo operativo anual, por lo que la eficiencia de recolección es determinante. Variedades con arquitectura abierta, alta firmeza y concentración de madurez reducen horas-hombre por kilogramo y elevan el margen sin aumentar superficie. Aquí la genética no es una decisión agronómica, es una decisión financiera.

Productividad real y calidad como generadores de ingreso

El segundo pilar de la rentabilidad es la productividad efectiva, entendida no como kilos totales, sino como kilos exportables. En arándano, la brecha entre producción bruta y fruta comercial puede superar el 20% si el manejo hídrico, nutricional y sanitario no está alineado. Cada punto porcentual de descarte no solo reduce ingreso, también incrementa el costo unitario del resto de la fruta, generando un doble impacto negativo.

La productividad rentable se sostiene en la estabilidad fisiológica de la planta, no en picos de producción aislados. Sistemas que fuerzan cargas excesivas en los primeros años suelen mostrar retornos tempranos atractivos, pero comprometen la longevidad productiva y elevan los costos de renovación. En cambio, proyectos con curvas de producción progresivas alcanzan flujos netos superiores en el mediano plazo, aun con ingresos iniciales más modestos. La rentabilidad, aquí, es acumulativa y no instantánea.

La calidad es el multiplicador del ingreso. Firmeza, tamaño, sabor y vida de anaquel definen el precio final más que el volumen. En mercados exigentes, diferencias de 1.5 a 2 USD/kg entre fruta estándar y premium son comunes en ventanas tempranas o tardías. Esa prima no se logra con insumos adicionales, sino con precisión en riego, nutrición y manejo de cosecha. La calidad consistente reduce reclamos, penalizaciones y rechazos, factores invisibles en muchos análisis financieros, pero devastadores para el margen.

Mercado, logística y retorno sobre la inversión

El tercer eje económico es el acceso al mercado, porque producir bien no garantiza vender bien. La rentabilidad del arándano depende de la ventana comercial, del costo logístico y de la capacidad de cumplir programas. Proyectos que ingresan en semanas de alta oferta enfrentan precios deprimidos que ningún ajuste agronómico puede compensar. Por el contrario, quienes logran posicionarse en ventanas de baja disponibilidad maximizan el retorno incluso con rendimientos moderados.

La logística es parte integral del costo productivo. Transporte, empaque, frío y comisiones pueden representar entre el 25 y el 35% del valor FOB. Reducir mermas postcosecha tiene un impacto directo en el ROI, porque cada kilogramo perdido ya fue producido y financiado. En este punto, la vida postcosecha vuelve a conectar la fisiología con la economía, cerrando el círculo productivo-financiero.

El retorno sobre la inversión no debe evaluarse solo por el payback inicial, sino por la tasa interna de retorno ajustada al riesgo operativo. Proyectos bien estructurados en México han mostrado TIR reales superiores al 18% en escenarios conservadores entre 2023 y 2025, siempre que mantengan disciplina técnica y control financiero. Cuando la gestión se relaja, esa tasa se desploma sin previo aviso.

Finalmente, la rentabilidad sostenida del cultivo de arándano es una consecuencia directa de la coherencia entre técnica y economía. No existe manejo agronómico neutro desde el punto de vista financiero, ni decisión económica que no tenga implicaciones fisiológicas. La operación rentable es aquella que entiende que cada litro de agua, cada gramo de nutriente y cada hora de trabajo deben justificar su lugar en el sistema. En arándano, el margen no se improvisa, se construye con precisión quirúrgica.

Riesgos económicos

La estructura económica del cultivo de arándano en México es tan sofisticada como frágil, porque combina altos costos de entrada, dependencia tecnológica y exposición directa a variables externas que el productor no controla. La rentabilidad potencial es atractiva, pero se sostiene sobre un equilibrio inestable donde pequeñas desviaciones pueden convertir un proyecto viable en un pasivo financiero. El riesgo económico no es un evento aislado, es una condición permanente del sistema productivo.

El primer punto crítico aparece antes de la primera cosecha. El capital inicial requerido para establecer una hectárea de arándano moderno —infraestructura de riego presurizado, sustratos, plantas certificadas, mallas, fertirrigación, mano de obra especializada— coloca al productor en una posición de apalancamiento financiero temprano. Este esquema obliga a recuperar la inversión en un horizonte de mediano plazo, normalmente entre el tercer y quinto año, lo que amplifica cualquier perturbación externa durante la etapa de arranque productivo.

Esa presión financiera inicial se enlaza con un riesgo estructural: la dependencia del flujo de caja continuo. El arándano no tolera interrupciones prolongadas en manejo agronómico, nutrición o control fitosanitario, por lo que cualquier choque económico que limite liquidez impacta directamente en la productividad futura. A diferencia de cultivos extensivos, aquí no existe margen para “pausar” el sistema sin consecuencias fisiológicas y comerciales.

Volatilidad de mercados y dependencia del precio internacional

El arándano mexicano opera bajo una lógica de mercado global, dominada por precios de referencia externos, principalmente de América del Norte. Esta condición expone al productor a una volatilidad de precios que rara vez guarda relación con sus costos reales de producción. En temporadas recientes, fluctuaciones de hasta 30–40 % en el precio por kilogramo dentro de una misma ventana comercial no han sido excepcionales, erosionando márgenes incluso en unidades productivas técnicamente eficientes.

La situación se agrava por la concentración del destino comercial. Cuando un alto porcentaje de la producción se dirige a un solo mercado, cualquier ajuste en políticas fitosanitarias, barreras no arancelarias o cambios en preferencias del consumidor tiene un impacto inmediato. Un productor puede hacer todo bien en campo y aun así enfrentar precios por debajo de su punto de equilibrio por razones ajenas a su operación.

A esto se suma la sobreoferta estacional. El crecimiento acelerado de superficies plantadas en varios países ha comprimido ventanas comerciales que antes eran rentables. El riesgo no está en producir más, sino en producir al mismo tiempo que todos los demás. Cuando el mercado se satura, el precio no perdona, y el arándano, altamente perecedero, no concede poder de negociación al productor primario.

Costos operativos, tipo de cambio y presión inflacionaria

En paralelo al ingreso incierto, los costos operativos muestran una tendencia estructural al alza. Fertilizantes especializados, sustratos importados, agroinsumos biológicos, energía eléctrica y mano de obra calificada han registrado incrementos acumulados relevantes entre 2023 y 2025. El problema no es solo el aumento, sino su asimetría temporal: los costos suben de forma continua, mientras que el precio de venta es errático.

El tipo de cambio introduce otro nivel de riesgo. Una apreciación del peso reduce ingresos cuando la venta se realiza en dólares, pero muchos insumos críticos mantienen precios internacionales o contratos dolarizados. El productor queda atrapado entre ingresos comprimidos y costos rígidos, una combinación poco indulgente con errores de planeación financiera.

La inflación interna también afecta la estructura laboral. El arándano es intensivo en mano de obra, especialmente en cosecha, y cualquier ajuste salarial repercute directamente en el costo por kilogramo producido. Cuando la productividad no crece al mismo ritmo que el costo laboral, el margen se estrecha de forma silenciosa pero persistente.

Riesgos climáticos, sanitarios y regulatorios con impacto económico directo

El clima representa uno de los riesgos económicos más subestimados, porque sus efectos no siempre son inmediatos. Eventos como olas de calor, heladas atípicas o lluvias fuera de patrón no solo reducen rendimiento, también alteran la calidad comercial, que es el verdadero determinante del precio. Un lote que pierde firmeza o calibre no pierde producción, pierde valor.

En el ámbito sanitario, la aparición o reemergencia de plagas y enfermedades obliga a incrementar costos de control y, en casos extremos, a reestructurar completamente el manejo. La pérdida económica no proviene solo del daño directo, sino del riesgo de rechazo en destino por residuos o incumplimiento de protocolos fitosanitarios cada vez más estrictos.

El entorno regulatorio añade incertidumbre adicional. Cambios en normativas laborales, ambientales o de uso de agroquímicos pueden modificar de forma abrupta la estructura de costos. El productor que no anticipa estos ajustes queda expuesto a costos de cumplimiento inesperados, sanciones o incluso a la imposibilidad de comercializar su fruta en determinados mercados.

Finalmente, existe un riesgo silencioso pero decisivo: la asimetría de información y negociación dentro de la cadena de valor. El productor suele ser el eslabón con menor capacidad para trasladar riesgos hacia arriba, mientras asume casi todos los riesgos productivos y financieros. Cuando los contratos son poco claros o las condiciones de pago se deterioran, la rentabilidad teórica se desvanece en la práctica.

El cultivo de arándano en México no fracasa por falta de tecnología ni por desconocimiento agronómico, fracasa cuando el análisis económico subestima la complejidad del entorno. Producir bien es indispensable, pero no suficiente. En este cultivo, el verdadero desafío no es cosechar fruta, es gestionar riesgo económico en un sistema donde casi todas las variables críticas están fuera del control del productor.

• FAO. (2024). Blueberry production systems and economic sustainability. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations.
• SAGARPA. (2023). Análisis de costos de producción de berries en México. Ciudad de México: Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural.
• SIAP. (2024). Panorama agroalimentario del arándano en México. Ciudad de México: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.
• USDA. (2023). Economic analysis of highbush blueberry establishment. Washington, DC: United States Department of Agriculture.
• Rabobank. (2024). Global berry market outlook 2024–2026. Utrecht: Rabobank Research.
• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2024). Highbush blueberry production systems and cost structures. FAO.
• Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. (2024). Panorama agroalimentario del arándano en México. SIAP.
• United States Department of Agriculture. (2025). Blueberry market and cost of production analysis. USDA.
• Strik, B., & Yarborough, D. (2023). Blueberry economics: balancing yield, quality, and costs. HortScience, 58(4), 321–329.
• Retamales, J. B., & Hancock, J. F. (2023). Blueberries: Crop physiology, production and economics. CABI Publishing.
• FAOSTAT. (2024). Crops and livestock products: Blueberries. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
• Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. (2024). Anuario estadístico de la producción agrícola. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural.
• Rabobank. (2024). Global blueberry market outlook. Departamento de Investigación Agroalimentaria.
• Blueberries Consulting. (2023). Análisis técnico-productivo del arándano en México.
• International Blueberry Organization. (2025). Global blueberry production trends.
• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2024). FAOSTAT Statistical Database. FAO.
• International Blueberry Organization. (2024). Global Blueberry Market Report. IBO.
• Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (2024). Panorama agroalimentario del arándano en México. Gobierno de México.
• Rabobank. (2023). Global Blueberry Industry Outlook. Rabobank Research.
• United States Department of Agriculture. (2025). Blueberries: World Markets and Trade. USDA Foreign Agricultural Service.
• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2024). FAOSTAT statistical database. FAO.
• Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2023). Agricultural policy monitoring and evaluation. OECD Publishing.
• Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. (2024). Panorama agroalimentario del arándano en México. SIAP.
• United States Department of Agriculture. (2023). Blueberries: World markets and trade. USDA.
• Banco de México. (2024). Informe anual sobre inflación y tipo de cambio. Banco de México.
• International Blueberry Organization. (2025). Global blueberry market trends. IBO.